主题：主题：分房

主题：分房 
作者:ym 发表时间:2004-12-1 10:40:07 
 人家所提的是，学校制定的这些关系到教师切身重大利益的措施、办法不能单方面蛮横执行，如同签合同一样必须是双方协定，或是进行公示，修改调整后才能执行，至于交钱方式，也应协定，否则可以认定为学校在执行霸王条款，是可以诉诸法律的。

编号 姓名:后勤集团 时间:2004-12-7 15:49:49 
1 内容：  根据1995年10月21日第四届教代会通过的《华南理工大学教职工住宅管理规定》的第三条、第二款“年龄在35岁以下的单身职工（高级职称职务者除外），不予租配套间式住宅。1999年11月学校根据当时的房源情况，将单身教工分套房的年龄放宽到30岁。这是学校根据本校自身情况制定的分房办法，不是政府法规。

我有话说：
所谓根据房源情况，将单身教工分套房年龄放宽到30岁。此30岁，或者35岁划定的根据是什么？现在不是说学校目前还有约400套房本应可以房改的？2000年以前的所谓老人问题，据说还有100多点人，为什么当初不直接给大家这个机会，具体30岁以下，甚至多少岁以下，只要符号国家政策，可以让他们参加房改。但是如果学校当初没有房子了，那大家应该无话可说。
这和本身有权利享受国家政策被人为剥夺，与本身有权利享受但因无房而不能享受，是本质区别。
学校应该正视政策不当，而不是时常给出不能自圆其说，甚至自相矛盾的托词。